2017年全球十大ERP排名 谁才是真正强者?

Panorama咨询公司根据ERP供应商市场份额,实施成本,实施持续时间,效益实现和软件功能,制定了2017年ERP系统前10名的报告。


为了完成这份报告,Panorama咨询公司收集了2012年9月至2016年2月的基准调查数据。总共有1660受访者参与了调查,Panorama 还参考了供应商演示功能的评分情况。


Panorama根据以下标准对在市场份额排名前十的供应商进行排名:


市场份额:对10个供应商进行排名时,首先考虑的指标是市场份额,该指标主要由选择和购买每个系统的受访者数量决定。虽然对于供应商来说,这是主要的决定因素,但在该报告中,该指标的决定性并不像想象中那么高,因为这份报告参考的是综合因素。


成本占收入的百分比:该指标评估每个系统的合计成本,考虑到较大的企业往往会实现某些系统这一事实,报告评估该指标时进行了一定的规范化处理。平均执行时间指标,考量企业实现每个系统的平均时间,该平均值是参考企业规模的加权平均。


平均实施时间:评估组织实施每个系统平均需要多长时间。


客户端功能评分:Panorama 客户功能评分是基于Panorama咨询公司分布在全球各地的客户所使用的ERP软件评估结果而得出的。


平均回收期:平均投资回报周期的量化标准则是,企业实现100%系统预期业务效益所需的时间。


简单介绍了报告基本情况,是时候揭晓十大ERP供应商的神秘面纱了:


2017年十大ERP系统排名详情


报告拓宽了对ERP供应商的研究


根据报告结果,Epicor在所有厂商中排名第一,其次是Infor、SAP、IFS、Oracle,NetSuite,Microsoft, Sage,,Syspro 和IQMS。


Panorama咨询公司公司的创始人Eric Kimberling 表示:“这是我们第一年进行ERP供应商的排名,之前我们的报告重点研究SAP,Oracle 和Microsoft三巨头,但这一次我们扩大了对供应商的研究范围,评选出ERP供应商十强。对于Epicor排在第一位这个事实,我感到有些吃惊,主要是因为我倾向于认为该公司在软件制造和分发企业中,有着比较独特的定位。”


Kimberling认为,如此高的排名可能表明Epicor相对于传统厂商来说,产品更加具有多样性,或者说该公司正努力在以往不擅长的领域吸引客户。但同时他还指出,传统巨头如SAP和Microsoft的产品太过于追求覆盖面,导致各类产品质量参差不齐,这在某种程度上降低了其产品的功能评分。


Epicor在中端产品市场独占鳌头


Epicor应用包括Epicor ERP,Epicor Cloud ERP和Epicor Eclipse,这些产品在任一排名指标中都没有排在第一位,在投资回报周期中排在第二(8.6个月),功能评分中排在第三(5分制满分,得分3.2),在成本营收比中它排在第九位(5.4%)。报告提到,Epicor在中端产品市场独占鳌头,它具有多个部署选项,能够满足不同客户的需求。


排名第二的Infor,被重点提及的是其支持远程办公的移动功能,以及其在商业智能领域的强大功能。Infor 是在市场份额上排名第四(7.4%),部署时间上排名第一(30个月),这一项提升了它在总排名中的位置。


SAP的总排名是第三位,尽管在市场份额(20.3%)和投资回报周期(8.5个月)两个分项上排名第一,但SAP在功能得分上仅排名第八(2.9分,满分5分),部署成本占比上排名第七(5.2%)。该报告指出了SAP的优势,包括它在ERP领域近40年的丰富经验,以及对大型跨国公司的支持等。


Kimberling说:“SAP投资回报周期当之无愧应该排在第一位,市场份额上,它的表现也很亮眼。但这并没有帮助提升它的排名。SAP的部署时间(排名第三)让很多人感到惊讶,包括我自己。所以,尽管他们也有大型客户,这个数字表明,他们正在努力争取中小型客户,这些客户通常需要三至四个月的时间部署,而财富500强公司,可能需要四年或五年才能完成部署。”


此外,SAP在市场占有率和投资回报周期这两项中也排名第一,功能评分上IFS独占鳌头(3.6分,5分为满分);产品实施成本占比上,NetSuite(2.8%)排名第一;Oracle在部署时间上领先于其他供应商(25.3个月)。


部署时间是由参与调查的客户自主上报的,这项的数字最令Kimberlin感到吃惊。


Kimberling解释说:“我们通常标记软件部署的开端,是从对一个软件系统的评估开始,然后按流程实现软件部署。某些公司会采取阶段性的方法,而第一阶段是ERP的核心,这会在18个月内完成。但是,接下来将是一个比较痛苦的阶段,可能需要一年或两年,然后才是其他阶段。所以一般企业不会考虑将这一阶段算入是部署时间。


Kimberling看到IFS的排名也很高,第四位的成绩让他感到有点惊讶。他说,“我认为他们能占据第四位的主要原因是,他们在功能评分项目上取得了第一。”


“有些人可能认为,功能才是最重要的事情,大多数公司都最看重功能是否有效。IFS在软件功能上的分数很高,但是如果你往下看看名单,你会看到Sage,Syspro and IQMS,他们都是处于上升期的供应商,你会发现Syspro 和IQMS这样的企业,我们并没有足够的样本来给他们进行一个相对公平的排名。因此,随着时间的推移,我们将会收集了更多关于这两个供应商的数据,到那个时候,其排名也许会有所变动。” Kimberling补充道。


返回道普网首页 返回道普网首页>> 文/T客汇
道普网

道普声明
1、道普网转载本文目的在于传递信息,并不代表赞同其观点或对真实性负责,道普不承担文章侵权行为的连带责任。
2、若所转内容涉及版权等问题,请著作权或版权拥有机构致电或来函联系,我方将第一时间处理。
3、本网原创文章欢迎转载,务必请注明来源。
转载请注明来源
道普网原创或编译,更多信息化门户专业资料请访问道普信息化。

官网:http://www.topcio.cn

微博:@道普信息化

微视:TOPCIO视频库

微信:topcio_cn

道普信息化交流2群 和道普妹妹谈心

季度热门文章